qy球友会-官方网站北交所正在成为越来越多从沪深板块撤回的拟IPO企业的重要选择已是不争的事实，博菱电器正是其中之一。
自2024年2月21日创业板终止撤回后，博菱电器实控人袁海忠果断选择了改道北交所，继续向A股上市梦发起了冲击。10个月后，赶在2024年最后一天，其所控制的另外一家公司——杭州觅睿科技股份有限公司（下称：觅睿科技）也正式递表北交所并获得了受理。
作为A股创业板上市大军中的钉子户博菱电器，从递交上市申报材料到获得深交所审议通过，其整整用了18个月零6天的时间，在过会后耗时了474天仍未获准提交注册直至2024年2月21日终止撤回。
对于撤回理由，彼时博菱电器称是综合考虑了公司发展战略、资本市场环境和政策等诸多因素，但实际上过会后期后业绩羸弱是主因所在，同时关联方认定不准确信息披露违规且未披露关联交易也是影响了其审核推进。
引人关注的是，在撤回19天后的2024年3月11日，博菱电器旋即在宁波证监局办理了辅导备案登记改道北交所上市，目前处于上市辅导进程中，已完成了三期上市辅导。
早在2023年10月23日，觅睿科技就与国信证券签订了辅导协议，同日向浙江证监局报送了上市辅导备案申请材料，当年11月3日获得了受理。
而此番觅睿科技改道北交所早就有迹可循，在2024年1月11日发布的深交所上市辅导备案及其进展公告中其就坦然承认，2021年、2022年净利润不符合创业板上市财务条件。
在七天后，也就是2024年1月18日，觅睿科技突然召开了第二届董事会第三次会议审议通过了在北交所上市方案的议案，并于次日，辅导机构国信证券向浙江证监局提交了关于变更拟上市申报板块的说明，给出的理由是经综合考虑公司发展战略、当前资本市场环境和政策等诸多因素。
慧炬财经梳理发现，2021年至2023年，觅睿科技营收复合增长率仅10.50%，远达不到此前创业板20%的营收复合增长率要求，这或许是其改道北交所申报的主因所在。
觅睿科技是于2023年11月3日进入辅导期的，经过了五期辅导后，2024年12月30日，正式通过了浙江证监局的辅导验收，次日就获得了北交所受理。
公开信息显示，觅睿科技成立于2017年2月15日，主要从事集硬件、软件、云服务、AI为一体的智能网络摄像机及物联网视频产品的研发、设计、生产和销售，早在2022年5月23日其就在新三板基础层挂牌，2024年4月18日又进入了创新层，这为其递表北交所提供了先决条件。
招股书显示，袁海忠为公司实际控制人，直接和间接合计控制公司本次发行前98.00%的股份，一股独大的特征十分明显，这为公司治理提出了不小的挑战，也在拷问着内控管理是否完善又能否有效执行。
按照觅睿科技的上市计划，其欲通过此次IPO发行不超过13,605,500股新股以募集3.95亿元资金投向总部基地及品牌建设项目和研发中心建设项目等三大项目，其中7500万元用于补充流动资金。
引人关注的是，在北交所招股书中，觅睿科技披露了公司实控人袁海忠被宁波证监局出具警示函，并记入证券期货市场诚信档案的情况。
起因是，实际控制人袁海忠因其控制的博菱电器未准确认定关联方、未审议并披露关联交易及向供应商提供借款的会计核算不规范、信息披露不准确等违规事项，2024年9月12日，宁波监管局对袁海忠采取出具警示函的监督管理措施，并记入证券期货市场诚信档案，2024年10月29日，股转公司挂牌公司管理一部对袁海忠采取口头警示的自律监管措施。
据2024年12月2日国信证券公布的《关于杭州觅睿科技股份有限公司首次公开发行股票并上市辅导工作完成报告》显示，觅睿科技在上市辅导中，三大问题比较突出，首当其冲的第一大问题就是内部控制制度不完善问题及规范情况，其次是历史沿革存在股东之间借款的情况，最后是存在第三方回款的情况。
而在此次北交所首轮问询中，监管层也是直指觅睿科技财务内控不规范存在四大方面问题，诸如部分内部控制环节设计和执行存在缺陷、会计基础工作不规范、存在第三方回款等，惹眼的是报告期内觅睿科技曾实质聘用华宇健身职工为自身服务，并以物业费名义通过华宇健身支付薪酬。
内控不规范再加上袁海忠控制的博菱电器存在违规，难免令外界对觅睿科技是否存在与博菱电器相同的问题产生了怀疑，而在首轮问询中，北交所针对博菱电器前次申报撤回，就问及公司前期是否存在违规事项。
更需要关注的是，问询函披露指出，博菱电器公开信息与觅睿科技本次申报信息存在不一致，且二者还存在客户、供应商重叠的情形，就引起了北交所关于信息披露是否真实、准确、完整的质疑。
虽然存在上述问题，但让觅睿科技IPO略感欣慰的是，在刚刚过去的2024年前三季度其营收和归母净利润依然保持了持续增长。
据觅睿科技披露的2024年前三季度业绩显示，在2024年1-9月，实现营收5.54亿元同比增长了11.73%，实现归母净利润5830.90万元同比增长了2.77%。
业绩在保持增长，使得觅睿科技北交所上市成功的可能性在提高，不过其首轮问询遭遇了北交所12连猛问，如何释疑且打消监管层的疑问，就有待时间的检验。
事实上，最早前申报板块选择创业板， 2023年净利润大幅增长，无疑是觅睿科技最大的底气所在。
早在2017年设立两年后，觅睿科技业绩就实现了大幅增加，尤其是在2020年营业收入一举突破了4亿元达到4.14亿元，暴涨了122.04%，对应扣非净利润也是突破了5000万元达到5128.55万元，飙升了87.71%。
而在报告期的2021年至2023年的三年中，觅睿科技分别实现营业收入5.51亿元、5.49亿元、6.73亿元，2023年、2022年营收增幅分别为22.67%、-0.47%，对应扣非净利润分别为196.92万元、3430.61万元、6852.92万元，2023年、2022年增幅分别为99.76%、1642.10%，而其三年间营收扣非净利润复合增长率也是分别达到10.50%、489.92%。
2024年8月28日，觅睿科技交出了2024年半年报，不过其归母净利润再也难以维持2023年的高增长态势掉头出现了下滑。
更让人担忧的是在2024年上半年中，觅睿科技归母净利润增速较之营收增速出现了负增长。
数据显示，在2024年1-6月，觅睿科技实现营业收入3.28亿元增长了14.78%，实现归母净利润2732.63万元，同比下滑了1.77%，较之2023年上半年归母净利润225.72%的增速已是大幅放缓。
当时间进入2024年前三季度，在营收保持增长的同时，其归母净利润增速依旧未能改善仅同比增长了2.77%。
从数据上来看，虽然营收还在维持增长，但难掩归母净利润大幅放缓已现颓势的业绩表现，盈利能力是否具有持续性令人犹疑。
招股书显示，觅睿科技报告期内业绩大幅增长，主要来自智能网络摄像机模组收入大幅增长。数据显示，2021年至2024年1-6月，觅睿科技模组销售收入分别为10133.76万元、15287.28万元、24496.28万元、11387.87万元，占总收入的比例分别为18.39%、27.87%、36.40%、34.73%，引人好奇的是与成品销售趋势相反。
LLC为其境外第一大客户，2022年开始觅睿科技对MERKURY INNOVATIONSLLC的销售金额大幅减少，与境外主要客户合作的稳定性可持续性存疑，这也引人担忧其经营业绩增长是否可持续。
而在营收增长的业绩背后，其还遭遇了北交所关于是否存在提前确认收入情形的质疑。
在此次IPO报告期内，觅睿科技收入存在季节性波动，销售旺季主要在下半年，但其未明确披露不同销售模式下收入确认具体时点及依据。
是否存在报告期末突击确认收入的情形及收入跨期情形，北交所在首轮问询中质疑道。
而由于此前存在会计差错更正事项，北交所对其收入确认时点是否谨慎也产生了质疑。
另外，觅睿科技在营收持续增长的同时却是销售费用率大幅增长的现实，而销售费用的大幅增加将导致企业盈利能力下降。
在2022年至2024年上半年中，觅睿科技市场推广费用逐年增长，同时其占销售费用的比重也在显著提高。
数据显示，2022年至2024年上半年中，觅睿科技市场推广费分别为804.87万元、2,195.28万元、1,572.55万元，占其当期销售费用比重分别为24.03%、41.26%、45.18%。
值得注意的是，2024年上半年，觅睿科技销售费用率达到10.61%已高于同行平均值的9.91%，一改此前低于同行平均值的趋势。
而投入大量销售费用进行市场推广就引起了监管层的疑问，未来业务拓展是否仍需投入大量销售费用及对公司利润率的影响。，挂牌公司管理一部在2024年6月26日发出的年报问询函中拷问到。
令人疑惑的是，在年报问询函中挂牌公司管理一部要求说明市场推广费、销售平台费的明细情况，但在此次北交所招股书中，觅睿科技却并未披露，正如挂牌公司管理一部追问的那样市场推广相关活动是否属于带金销售或存在商业贿赂的情况，这一切还有待觅睿科技给出进一步的解答。
不仅如此，觅睿科技与重要供应商华宇智迅交易的真实性也是遭到了北交所的质疑。
按照招股书所述，觅睿科技产品生产包括PCBA贴片和产品组装测试两个主要工序，主要采用委托外协厂商加工的生产方式组织生产乐动LD体育。
慧炬财经梳理发现，一家名为杭州华宇智迅科技有限公司（下称华宇智迅）的企业，为报告期各期觅睿科技第一大外协供应商，2021年至2024年上半年均位列前五大供应商，觅睿科技主要委托其进行智能网络摄像机的加工生产。
数据显示，2019年、2020年，觅睿科技向华宇智迅的采购金额还仅分别为551.05万元、882.55万元。
但在2021年，觅睿科技加大了向华宇智迅的采购金额，2021年达到1851.76万元，飙升了109.82%，位列第三大供应商。2022年至2023年采购金额分别为1619.24万元、1,890.48万元，牢牢稳居第三大供应商的位置，虽然到了2024年上半年下滑至第四大供应商，但采购金额也是达到了704.31万元。
值得注意的是，报告期内华宇智迅90%以上业务来自觅睿科技，就在华宇智迅成立当年，其就成为了觅睿科技第一大外协供应商，二者随后就展开了紧密合作。
工商信息显示，华宇智迅成立于2015年6月4日，由郁焕根郁华炜父子共同控制，其中，郁焕根持股70%，郁华炜持股30%。
而郁华炜并不是普通人，其是觅睿科技前员工并且通过持有睿觅投资0.52%的财产份额间接持有公司股份，这不禁引人好奇，为何郁华炜离职后仍间接持有觅睿科技股份，又是否存在股份代持或其他利益安排呢？
招股书显示，现任觅睿科技副总经理秦超曾于2017年4月至2018年3月任华宇智迅工程师。
另外，郁华炜与其父控制的杭州华宇健身器材有限公司（以下简称华宇健身）还向觅睿科技提供了9处生产厂房租赁，2021年至2024年上半年公司向华宇健身支付租金合计888.55万元。
更引人注意的是，北交所首轮问询披露，报告期内觅睿科技曾实质聘用华宇健身职工为自身服务，并以物业费名义通过华宇健身支付薪酬的情形。
数据显示，2021年、2022年、2023年及2024年1-6月，觅睿科技与华宇健身发生的代收代付水电费及其他费用分别为28.31万元、42.75万元、78.35万元及25.43万元。
以物业费名义通过华宇健身支付薪酬的具体原因，成本费用核算是否准确，北交所对其发出了灵魂拷问。
觅睿科技与华宇智迅之间多年持续合作背后，是否存在其它不为人知的因素？华宇智迅九成以上收入源自觅睿科技，这背后原因也依然尚待解释。
华宇智迅及实际控制人与发行人及相关主体是否存在潜在关联关系或其他利益往来、华宇智迅是否具有向公司提供外协加工服务的能力，是否实质为公司控制或存在为公司代垫成本费用的情形，未认定华宇智迅、华宇健身为关联方的合理性、合规性，北交所在问询中持续发问质疑道。
实际上，拟IPO企业与供应商之间的真实关系，是监管层对拟IPO企业审核时尤为重点关注的问题，在此前的审核案例中就存在涉及到承担相关费用等情形，这也就不难理解北交所为何对华宇智迅及实际控制人与公司及相关主体是否存在潜在关联关系或其他利益往来产生质疑了。
除此之外，觅睿科技董监高人员中多数有杭州卓壮的任职经历，自有技术取得的合规性也遭到了北交所诘问。
工商信息显示，杭州卓壮成立于2015年2月11日，注销于2018年9月30日，法人为龙木连，而龙木连还是袁海忠控制的博菱电器前五大供应商和前五大外协厂商之一宁波齐意塑业有限公司（下称齐意塑业）的监事，可见袁海忠与龙木连关系不一般。
值得注意的是，齐意塑业在成立当年就进入了博菱电器供应商名单，彼时齐意塑业就广受外界质疑是专门为博菱电器而设。
慧炬财经梳理发现，杭州卓壮原由袁海忠选择通过泰颢国际有限公司持有杭州卓壮100%股权开展民用端网络摄像机业务，觅睿科技6名董监高——应红力、汪凡、祝立、陈杭峰、林久辉、徐振兴等曾在杭州卓壮任职。
细致来看，觅睿科技现任总经理应红力曾于2015年8月至2018年1月任杭州卓壮总经理，副总经理汪凡曾于2016年5月至2018年1月任杭州卓壮副总经理，副总经理祝立曾于2015年2月至2018年1月任杭州卓壮副总经理，监事会主席陈杭峰曾于2015年6月至2018年1月任杭州卓壮高级研发工程师，监事林久辉曾于2016年3月至2018年1月任杭州卓壮质量工程师，监事徐振兴曾于2015 年 3 月至 2018 年 1 月任杭州卓壮工艺工程师。
2016年12月22日，杭州卓壮法人由袁海忠姐姐袁亚珍变更为龙木连，随后于2016年12月29日，袁海忠将所持其控股股东的股权转让，这就不禁引人猜测杭州卓壮背后真正的掌舵者究竟是谁。
值得关注的是，觅睿科技在成立半年后即2017年8月，就出资720.43万元购买了杭州卓壮的经营性资产，包括固定资产、存货及无形资产，部分无形资产存在变更。
为了确保购买的杭州卓壮经营性资产对应的业务平稳过渡，杭州卓壮核心管理以及研发人员又均在2017年至2018年间陆续入职觅睿有限。
在彼时新三板挂牌问询中，全国股转公司就对上述资产重组的背景及原因予以了重点关注，要求说明与杭州卓壮在业务、人员、债权债务等方面是否存在承接关系。
而在新三板挂牌问询反馈中，觅睿科技揭开了重组的缘由——由于杭州卓壮此前业务主要以境外销售为主，原本考虑后续在香港上市。但考虑到杭州卓壮业务尚未发展较大且杭州卓壮架构较为复杂，袁海忠决定转让杭州卓壮经营性资产至一家新设立的公司即觅睿有限，然后将杭州卓壮注销。
与其他拟IPO企业类似，觅睿科技也存在大手笔现金分红的情形，而其一边大手笔分红，另一边却要募资补充流动资金，是否具有必要性和合理性，也遭到了北交所的拷问。
觅睿科技在近年内的唯一一次分红发生于2023年9月，其以半年度报告财务数据进行利润分配，以未分配利润向全体股东每10股派发现金红利12.5元，共派发现金红利5102.04万元，占公司2023年6月30日末合并报表归属于母公司的未分配利润的60.08%。
值得注意的是，2023年全年觅睿科技扣非净利润6852.92万元，但此次分红就占到了当期扣非净利润的74.45%。
招股书显示，2023年，觅睿科技新增短期借款3,003.12万元，同年资产负债率高达49.05%，较2023年的38.85%增长了10.2个百分比。
更值得注意的是，在大额现金分红一个月后的2023年10月26日，觅睿科技召开董事会审议通过了《关于杭州觅睿科技股份有限公司首次公开发行人民币普通股（A股）股票募集资金投资项目及使用可行性的议案》。
这就不禁引人质疑，觅睿科技在公开发行前进行大额现金分红，且在分红后短期内新增大额短期借款的原因及合理性为何。
2024年12月，觅睿科技在向北交所提交的IPO融资计划中，其又明确提出以发行不超过13,605,500股新股的方式募集资金3.95亿投向总部基地及品牌建设项目和研发中心建设项目等三大项目，并还将用其中的7500万元用于补充流动资金。
结合报告期内现金分红情况、新增银行贷款与偿还情况、报告期内现金流量变化情况等，分别说明各募投项目设计预备费、铺底流动资金的必要性，结合前述情况，说明基本预备费、铺底流动资金是否实质为补充流动资金，明确说明对本次募投项目必要性、合理性的核查过程、论证过程与结论意见，针对觅睿科技边分红边融资补流的举动，北交所在2025年1月24日对其下发的首轮问询中质疑道。
实际上，更早前在2023年年报问询函中，挂牌公司管理一部就对其用于补充流动资金的必要性、合理性提出了质疑。
众所周知，企业IPO的最主要目的在于募集发展资金，在公开发行前突击大手笔分红后又新增短期借款，且补流规模又大幅超过了分红金额，那么，就不得不让人认为其有利用资本市场圈钱的嫌疑。
与重要供应商深度关联的觅睿科技最终能否上市，袁海忠又能否成功收获两家A股上市公司，慧炬财经将持续关注乐动LD体育！
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
影帝 Adrien Brody 被，网友要求取消其获得奥斯卡的资格！
一场发布会崩掉车圈700多亿市值！比亚迪智驾下放，谁最受伤？｜明镜pro
刚刚！我国DeepSeek于今天震撼发布全球首款通用型“AI生活助理”
闯入决赛！上海男篮23分大胜北京，李添荣20分洛夫顿18+9+10+4！
刚到幼儿园的弟弟遇到亲姐姐时，弟弟：总算见到亲人了，姐姐：认命吧，不要挣扎了